哲学角度:在判断伦理问题时,有人持哲学立场。它比较个性化,同时也具有文化特色。它的形成可能与宗教、文化、家庭、政治、职业、阅历有关。哲学假设一般和人类、人类在宇宙中的地位以及上帝等有关,它们与一个社会中的伦理常互相交织、密切相关。
美国宪法和人权法案中提出的关于人的设想,对创立美国政治制度影响深远。这种政治制度反过来又对美国人的政治、个人决策模式产生重要影响。在一个社会中,如果人们都了解这些哲学观点,在他们发生冲突矛盾时,就能够借助于这方面的准则对问题进行判断。除此之外,对一个国家而言,必须经常就哪些是最好的哲学信条进行讨论、评估和定夺。
2.团队运作流程
在团队履行其任务的过程中,不管是处理信息还是做出决策,都不可避免地涉及到伦理问题。在维护团队关系过程中,也会遇到同样的问题。团队成员进行交往时,经常会遇到行为准则方面的问题:如人们应如何相处;在团队组建运作过程中,应当怎样互相沟通、互相学习。在互动交往过程中,只有每个人都恪尽职守,符合伦理,团队才能顺利地完成任务。
与约翰尼森(Johannesen,1996)的看法一样,我们认为团队运作过程应该是一个双向沟通过程。这种看法对处理团队中的伦理问题尤为重要。“对话”式和“独白”式的沟通风格是不一样的:如果一个人信奉“独自式”的思维模式,那他或她势必以自我为中心,只会滔滔不绝地高谈阔论,拒绝接受别人的观点。但“对话式”思维则不一样。它意味着负责地倾听。在发表自己观点的同时,也欣然接受别人的想法。在群体中通过磋商谈判,不断寻求新的思想。它反映出团队成员交往时的一种态度。它是人际交往伦理规范中的一种标志。它更符合人性,而且比其他模式更能促进人们的自我实现。
“对话式”模式能帮助群体中的人更好地了解自已,学会包容肯定别人的长处,培育人际之间平等互利的精神。这些价值导向正是组建开发团队所需要的。布朗(Brown,1990)揭示了团队在履行任务和维护关系时应遵守的伦理规范,以及两者之间的关系。他指出:“群体成员必须了解,团队中的其他人会认真吸取自己的观点。成员们会根据事物的是非曲直,而不应该根据人的性格来分析问题。为了保证成员之间的差异能够形成富有建设性的结果,成员之间的态度必须是开放的。他们应该及时澄清问题并让所有的人都参与到问题的讨论当中。
如果团队信奉“对话”这一伦理规范,那么团队中的每个人都承担责任。在这种思想的指导下,他们尊重他人,相信其他人也会尽力帮助整个团队取得好的成绩。他们反对这样的观点:你可以踩着别人的肩膀取得胜利。相反,他们尊重个体差异,并会鼓励、倾听别人与众不同之处。这意味着每个成员都必须履行领导的职能并能有意识地维持团队运作过程中“对话”式的伦理规范,从而帮助团队顺利完成任务。
如果你是团队中的一员,建议通过审视下列问题来评估你在维持关系和完成任务两方面做得如何。这些问题由古然(Gouran,1982)设计。
- 如果你的提议得到贯彻,你是否考虑过这种行会影响他人?
- 在团队讨论过程中,你能够承担责任吗?
- 是否误解过他人或误用过信息?
- 是否做过或说过什么事而伤害到别人的自尊心?
- 群体中的每个人是否都尊重那些值得尊重的人?