英国公民投票通过脱离欧盟的消息，在6月24日震撼了金融市场，并预示这可能是未来好几年，欧洲经济动荡的开始。政策制定者能做些什么来因应？我请教了彼得森国际经济研究所（Peterson Institute for International Economics）总裁亚当•波森（Adam Posen）。之前，他曾受英国财政大臣任命为英国央行（Bank of England）内负责利率制定的货币政策委员会（Monetary Policy Committee）的外部委员。
华特•福力克问（以下简称问）：政策制定者对于经济恶果有多少控制力？从短期和中期来看。
亚当•波森答（以下简称答）：他们在中期有一些控制力；在短期或长期，控制力微乎其微。就英国来说，短期内经济衰退几乎是木已成舟。美元和日圆的升值， 以及英镑和欧元的贬值，几乎已成定局。欧洲的成长减缓，美国减缓的幅度较小一些，几乎已成定局。所有这些都是他们目前无法改变的。这些影响在接下来的，比方说六个月，会发挥出来。
在中期，意思是六个月到两年，英国新政府和欧盟的代表（无论是谁来和英国政府谈判），确实有很大空间可以有所作为。他们可以决定，就英国和欧盟关系的谈判，要持续多久。他们可以决定，谈判的冲突性有多大，至少是在公开场合显现的。他们可以决定，要多快表明谈判的极限在哪里。然后，显然有明确的条款规定，欧盟的工作人员，尤其是那几百万已住在英国的人，有多少余地得以继续在英国工作和进出英国，以及有多少英国商品与服务进入和离开欧洲。
但从长期看，这是非常重大的事。它改变了欧洲政治的平衡，对美国政治的平衡，对各种产业与贸易的管理政策的平衡。而且它为全欧洲的一些反欧洲一体化（anti-European integration）或反移民、右翼的政党，启动了额外的助力。在英国，它启动了将会让英国分裂不和的一些事物。所以，这个公投结果引发了许多长期的、宪法相关的政策问题，需要做很多事情来弥补。
问：英国央行基本上是说，「我们为这件事做了安排」，并说准备了2500亿英镑来做银行体系的后盾。那样做会有什么影响？
答：那个声明中已经说的和没有说的，都很重要。英国央行今天的声明非常有用，声明中说了两件事：首先，现今的英国银行体系，远比2008年时强壮得多。它受到比以前好得多的监控，它有较多资金，它的杠杆比率较低，因此，这种冲击对它造成的风险小得多，人们应该镇静。他们说的第二件事是，你提到的2500亿英镑。他们随时可提供大量流动资金，那是手头上的大量现金，如果，比方说，有极庞大的人数要把他们的英镑换成欧元或美元，或是人们想把自己的钱从英国的银行提领出去，转进别的地方，他们已作好准备。而且在人们担心有恐慌或银行挤兑的时候，你说有许多钱仍然可以取得，这似乎已经奏效。目前似乎没有任何那种恐慌，尽管在金融市场汇率有很大波动。
因此，英国央行做了很好的准备，但同样重要的是，要注意他们没有说的事情。他们清楚表明，将作出必要的应对措施，但根本没有说是什么应对措施。是否会提高利率，或做更多的量化宽松──对于他们的货币应对措施的方向或性质，他们完全没有表态。因为他们的应对措施一部分将是取决于汇率和通货膨胀率如何演变。他们在这个时候没有作任何具体承诺。
问：政策制定者有什么其他工具，可用来遏止损失？
答：在欧元区，他们已经作好准备，随时可照顾南欧疲软的经济体。如果英国脱欧的效应有影响到南欧，可能就需要一些扩大的货币刺激措施，也许是一些财政刺激政策，但那些都是可以管理的。对英国来说，在六个月到两年的中期，所有的谈判继续进行时，英国政策制定者仍有空间减轻冲击或进行处理，但将会困难得多。因为有不确定性，他们在财政政策上的任何积极作为，可能会遭到困难。英国央行就像其他主要央行，利率只略高于零，所以没有太多调降利率的空间。他们可以采取更多量化宽松措施，但可能必须做很多努力，以弥补经济的衰退。同时，英国的通货膨胀可能上升，那是因为有不确定性，而且很重要的是，因为英镑下跌了。所以这限制了英国央行可以弥补的空间。
问：投票之前，英国财政大臣乔治•奥斯本（George Osborne）曾谈到，他对这次投票的应对措施将是增税和削减支出，以维持预算平衡。像这样的紧缩措施是明智的吗？
答：我认为他们不应该在这个时点上，自动加强财政紧缩。在投资方面可能会有大幅衰退，主要是在企业部门和住宅营建业。疲软的英镑将只能部分抵销这一点。加强紧缩措施将是一大错误。市场可能会限制来自英国的任何进一步的财政刺激做法，但英国政府公债利率目前仍然很低，不利用它是很愚蠢的。
问：欧洲怎么样？如果我们撇开欧洲央行能做的，有什么是欧洲的政策制定者可以做的吗？
答：我认为即将会发生的是欧洲会齐心协力，以强化欧洲的做法和欧洲的经济体。我想，那正是他们应该努力的地方。传统的信念是，欧洲在面临危机时，会试图做较多整合，试图建立新机构。鉴于这场危机的性质，以及这些本土主义者和各国反欧政党的崛起，如法国的国民阵线（Front National），那样做可能是危险的。
另一方面，如果欧洲领导人想出一套切实可行的事情来做，超过技术官僚的小幅调整做法，但看上去不像是要求公投那么危险，他们也许能有所作为。一件大事将是继续完成银行体系和资本市场的统一，尤其是如果英国现在脱离了。另一件事将是共同投注金钱以实施共同边界，管制来自欧盟以外的移民。在目前的移民情况下，这个做法可能在政治上很受欢迎。因此，有一些事情是欧洲可以做的，但他们需要有政治判断力和领导力。
问：美国的反应怎么样？这是美国联邦准备理事会（FED）的升息（或是降息）时机吗？或是，美国会以任何一种其他的财政政策来因应？
答：美国可能不需要作那么大的反应。美元走强对美国经济将会有一些负面影响，英国成长放缓对美国也会有一点直接影响。但在未来6至12个月，那个影响可能是0•25％或更少的国内生产毛额（GDP）。那不是微不足道的，但也不是你可以轻易微调的。如果联邦准备理事会要逆转货币政策的路线，现在就开始放宽松，那可能完全只是在吓唬人们，让人们以为情况比实际上的更糟糕。所以，他们对那件事必须谨慎些。如果事情真的变得很糟，他们就不应该犹豫，但那样做有一些风险。
它进一步推迟联邦准备理事会升息的可能性，至少要等到秋天。这可能压低联邦利率，因为人们正在把资金撤离英国和欧洲（撤离欧洲的金额略少一些），他们希望去一个安全的地方，那将是美国。我认为最后会是宽松的借贷环境，部分是受美元走强的影响，但主要是资金流入美国，和联邦准备理事会延迟升息所致。
问：你认为会有任何其他风险，或你愿意提供其他政策建议吗？
答：我想到我在英国公投前一直强调的，值得担忧的一件事，就是假设英国至少会有温和的衰退，那么在这些不确定因素去除之前，英国新政府都很难进行重大的财政刺激，或真的改变贸易和制造业的现况。他们将会拚命寻求其他办法。我担心他们终究会做的是，竞相对金融监管追求最低标准，他们会试着这样说：「好吧，我们必须保持伦敦市蓬勃发展，我们承受不起让他们搬走，我们必须抢占市场，所以让我们提供银行和金融公司宽松、温和的监管，让他们留在这里。」
我想那是比较可能发生的，因为即将要入阁的那些人，是非常坚决反对管制的。他们反对欧盟的部分论点是，欧盟对英国过度监管。
这产生严重的后果，不仅影响到欧洲，而且影响到美国。2008年，英国当局的宽松监管，是导致美国国际集团（AIG）的财务项目造成一些严重破坏的部分原因。因此，我也担心这一点。