现代人总有一种感觉，好像不论汽车、电话、超市或是医疗，生活的各方面都受惠于科技，但就是薪水文风不动。新科技让我们的工作方式有所不同、通讯方式有所不同、娱乐方式也有所不同，但自从个人电脑在30年前掀起一波大改变以来，薪水的中位数还是停留在同样的水准。
在过去200年间，科技进展让薪水增长了10倍，但有些人认为现在科技已经开始对我们不利，消灭了中产阶级的工作，而且未来可能使经济不平等的状况加剧。他们认为，解决方式就在于必须重新分配财富。
然而，我们真的已经到了这样的历史转折点吗？事实不然，现在和过去其实并没有什么太大不同。在历史上，每次有重大新科技发明，都会使得薪水停滞、不平等加剧，不论是18世纪早期工业革命，或是19世纪末开始的电力普及，都是如此。但在几十年后，这些模式总会倒转，而大量的一般劳工最后总能因为新科技而使薪水大幅提升。
当然，今天的情况还是有所不同，信息科技让白领阶级的工作也开始自动化，而且改变的脚步飞快。然而，劳工所面对的关键挑战还是与过往相同。不论过去或现在，只要想让重大新科技真正上线运作，就得投入大量人力学习新的技能和知识。这个学习过程非常艰辛缓慢，但这正是薪水提高的关键。今天的劳工也必须克服类似挑战，才能真正得利于新科技。
很多时候，大家一想到科技，都只想到最初发明的那一刻。如果开个玩笑，科技的种种发明就是「由天才设计出来，后续则由笨蛋操作」。然而，多数重大科技都需要由许多人学习如何应用、调整、改进设计原型，发展数十年后才会真正成熟。最早的动力织布机（工业革命带来转型影响的科技之一）让织布自动化，于是每名织工每小时的产量立刻翻倍。但在接下来的一个世纪内，织工开始提升技能及操作技术，管理人员也进行各种调整及改善，于是让每小时产量翻了20倍。多数科技带来的进步都得花上一段长时间才能真正实现，而且需要许多人的技能和知识配合。不论蒸汽引擎、工厂电气化、石油精炼，也都曾经有过这样的缓慢过程。至于近期的例子，电脑也是花了几十年，才终于列入了生产力统计之中。
正因为技能在工业革命时如此重要，雇主有时候会愿意全力协助劳工变得更聪明，希望他们都能够从工作中学习。当时的麻州洛威尔（Lowell）就像今天的硅谷，当地的纺织厂吸引年轻女工的方式，就是提供类似大学的体验：纺织厂老板会资助学校、讲座、图书馆，以及举办各种文化活动。比如一位纺织厂女工露西•拉康（Lucy Larcom）不仅学了德文及植物学，还在1830及1840年代于纺织厂女工的文艺杂志上发表过诗作，引起美国诗人惠蒂埃（John Greenleaf Whittier）的注意，后来还成了她的文学导师。
到现在，工厂工人如果没受过教育，常常还会被认为就是「没有技能」，因此纺织厂主人竟然如此大方，或许有点令人讶异。但虽然这些早期的纺织厂女工没受过正式教育，却能在工作中学习技能，而这些正是让那些奇特、新颖、昂贵的机器有效运作的关键所在。她们的技能比起传统工匠自然是狭隘许多，但仍然非常有价值。最后，就是这些技能，让工厂的纺织工收入远超过早期的纺织艺匠，工厂的铁工虽然技能有限、赚得却远超过样样熟练的金属工匠，操作Linotype排字机的工人所得也远超过他们所取代的手工排字员。此外，别忘了当时还没有工会的力量，雇主就已经愿意给工人很不错的薪水。通过由经验中习得的技术技能，没受过什么教育的蓝领工人也能进入中产阶级的行列。
然而，这个过程花了很久的时间。许多工人并没有办法自己从做中学习。例如在早期的纺织厂里，很多人觉得工作实在太难学、或是太不愉快，几个月就离职了。而且，这些技能也无法在学校里学到。原因就在于这些技术还未完全确立，改变迅速，学校体系无法跟上脚步。一直等到美国内战期间，才终于设立了第一所的纺织学校。更重要的是，因为一开始的劳动市场很小，所以工人学习新技能的意愿也很低落。在1830年代，纺织厂多半雇用的都是没有经验的工人。因为每间工厂用的机器不同、工作模式也不同，在甲厂学的经验不见得到了乙厂还派得上用场。然而，正因为劳动市场并不健全，纺织工不认为能在不同工厂有长久的职业生涯，自然也就没什么理由投资在学习上。到了美国内战之后，有技能的纺织工人开始变得非常抢手。一直到这个时候，工资才开始大幅成长。在洛威尔的工资从1830到1860年都没什么改变，但到了1910年则翻了3倍。要等到过了几十年，才终于出现各种训练机构、商业模型和劳动市场，而为一般劳工也带来了科技的利益。
当然，科技和技能并不是推动薪水上涨的唯一因素。资本投资增长，让劳工生产力更高，女性劳工也有越来越多的工作机会，而使薪水也有所增长。此外特别是在20世纪，工会也扮演了重要角色。但如果想想改变的幅度：研究显示，加入工会的劳工，工资比未加入工会的同等级劳工高出15%；虽然确实也高出不少，但和纺织工的薪水翻了3倍，就是小巫见大巫。到头来，让薪水增长的最大因素还是在于科技、科技所解放的生产力增长，以及终于发展出能够重视纺织工技能的劳动市场。
有了这些发展之后，一代又一代受过较少教育的制造业劳工也终于能得到好的薪水。但到了现在，自动化及境外外包已经又消灭了许多纺织工、金属工和排字员的工作；许多旧技能已经失去了价值。然而，也因为科技又创造出需要新技能的工作，所以新的机会还是不断出现。只不过，要转换到新工作的过程会很缓慢而艰辛。
举例来说，电脑排版已经让平面设计师取代了传统的排字员。然而，现在的平面设计同样面临着需要习得最新技能的挑战，与美国内战前的纺织工并没什么不同。各种标准、商业模式和科技都不断改变，需要持续学习。平面设计师最早是得学桌上排版，再来是网页排版，现在随着智能手机的出现，就得学会移动设计。那些最顶尖的设计师还能自我学习跟上脚步，但一般的设计师就觉得难以招架。甚至连学校也是慢半拍，很多学校还只把重点放在印刷设计。最顶尖10%的设计师已经看到新技能使他们的薪水大幅成长，但处于中位数的设计师薪水则已经30年停滞不前。
自从1980年代起，许多工作都有类似的落差。在那些大多数劳工要使用电脑的职业中，顶尖10%的薪水都有增长，但中位数都少有增长。甚至是在科学、工程及信息行业中，中位数薪水增长也十分缓慢，但那些具备特殊技术技能的人就能大大得利于科技。此外，学习新技能的困难对于雇主也同样有影响。在一次又一次的调查中，超过1/3的主管都表示难以找到具备所需技能的员工，企业集团也不断表示有「技能落差」。简言之，公司非常需要具备关键技术技能的劳工、愿意付出高薪来聘用，但真正具备这些技能的劳工实在太少。
因此，问题其实并不在于科技消灭了整体对中级技能劳工的需求。市场上确实会出现新的工作机会，只是要抓住这些机会并不容易。想要跨越这些障碍，除了需要时间，也需要有政策配合推动技术培训、从经验中习得的技能、鼓励员工行动，并且打造健全的劳动市场。
或许在未来，人工智能还会大量消灭许多中级技能的工作，但这不会是今天薪水停滞不前的原因。科技并不是开始对我们不利，只是向我们提出挑战，要我们学习发展出新的技能。如果能迎向挑战，许多普通劳工也就能从新科技大大得利，正如同过去200年的情形一般。