2008年9月,时为美国第四大投资银行的雷曼兄弟破产,这成为历史上最严重的银行业破产事件。财经媒体的观点是这种失败原本可以避免。在他们看来,问题的核心不仅在于错误的战略,还在于雷曼的董事会没能在公司首席执行官迪克•富尔徳(Dick Fuld)鲁莽地推行其战略时,更有责任心、更积极主动地对其加以监督和约朿。该事件既是战略的失败,也是管理的失败。
经理层的决策不一定总是为了股东利益最大化,他们的决策有可能带来灾难性的后果。
雷曼兄弟创建于19世纪中期,2008年已成为美国的第四大投资银行。当时,首席执行官是迪克•富尔德,在他的领导下,公司一直采取和其他银行一样高速增长的战略。截至2008年,这种高速增长的战略包括开发与房地产泡沫有关的衍生产品,其目的是提高对市场波动的免疫力,并且通过“证券化”使自己能够承受更高的借贷风险。
《泰晤士报》认为,雷曼兄弟对美国房地产市场注入大量投资的战略,是“为了在利润率上不输给投行业的其他玩家”,这包括“将债务打包成可销售的产品,并将其出售给投资者,进而通过将风险扩展到更广大的投资群体,实现风险的多样化”。问题在于,这样的“打包”将价值可疑的资产也包括在内,结果是当房产泡沫破灭、房屋价值暴跌时,其产品远不能分摊风险。雷曼和其他许多采取类似战略的投行恍然发现,这些打包的衍生产品毫无价值。包括雷曼在内的众多银行都误读了市场,采取的战略是依赖于包括许多高管在内都难理解的产品。此外,雷曼一直强化其在房产市场的投入,即便在这种投资引发了信用危机之后也是这样。
2008年9月雷曼彻底崩溃,宣布破产。全世界都受到冲击,其他银行陆续向政府或新的投资者求助,希望他们提供资金支持。《泰晤士报》的总编将雷曼的问题归咎于迪克•富尔德及其董事会:
自1994年以来,富尔德一直是雷曼独断专横的CEO。他神奇地兼具了 Gordon Cekko和Tony Soprano这两个电影人物的特点,是华尔街无可辩驳的大人物。 他公开打压同僚,说话喜欢直来直去,却不积极倾听。最终,他欺骗自己和身边的人说,他战胜过20世纪90年代末的破产带来的冷遇,他和他带领的银行已经采取了抵御任何金融危机的必要防范措施。在2008年4月雷曼的年度全体大会上,他说:“金融服务业受到的最坏的影响已经被我们甩在身后。”两个月后,雷曼出现28亿美元(约20亿欧元)的季度亏损……发生在雷曼身上的这一切原本可以避免。富尔德先生原本可以确保更审慎的银行管理。如果雷曼的董事会不那么唯命是从,他们可以更密切地监督富尔德先生,甚至罢免他。在贝尔斯登(另外一家大型金融服务公 司)失败之后,雷曼的董事会最关心的应该是积极参与公司决策,防止贝尔斯登这样的结局发生。
《泰晤士报》继续指出:
考虑到资金回笼的需要,雷曼的董事会原本可以考虑卖掉基金管理部门的全部或部分业务。但是,“事实证明,富尔德和雷曼的董事会对银行的真实价值抱有完全不切实际的期望……而且……最具灾难性的是,他们没能理解雷曼的商业模式和已经改变了的金融市场的本质……”