最近，我只要和学生、经理主管或是企业领导人讲到「信息科技」这个词，都觉得如鯾在喉。
我大半辈子都在科技相关领域，思考着信息流的议题、该如何应用到商业情境。但现在只要讲到「信息科技」、甚至是缩写「IT」，我都觉得有些担心或几乎是厌恶，原因就在于这个词已经跟不上现在的商业环境了。我们从信息工程领域借来这个词，但它现在所带出的语义却大有问题。
「IT」这个标签几乎成了玻璃天花板，让商业科技在过去数十年来无法成长发展。有太多公司的IT主管受制于成本中心，只能被那些「长」字辈的人呼来唤去。我们说到「那些管IT的」，总觉得他们的工作就是提供服务、修修计算机。
但在某些比较有远见的公司里，情况就大不相同。金融海啸之后，很多公司领导人开始看到科技也是提升价值的一大推手。因此，信息长也开始处理进入市场战略，以及参与争取及留住新顾客的过程。
不久之前，InfoWorld杂志就指出，现在的信息长已经分成两类：一类已经开始为公司推动价值，而另一类还被困在信息中心里。有了云端运算之后，科技人力不再需要忙着服务其他部门，也让这种分类的过程更为加速。有了云端运算，各个业务部门可以自己负责处理所需的科技。像是只要用微软的Azure云端平台，每个部门都可以有自己的服务器、储存空间，能把应用程序放到虚拟的机器上，配置灾难还原系统等等。储存空间不够了？没问题。市场需求疲软，想砍掉一些闲置空间？没问题。这些服务从计价到使用都再简单不过。
科技主管终于能够摆脱服务角色，让大家看到他们的商业知识之后，就能打破那道在科技与公司其他部门之间的高墙。他们在身份更为自由之后，也就能专注打造公司的架构，依据公司的商业模式，让公司的技术和业务流程两者密切配合。此外，他们也能更着重于管治领导，就像著名IT市场研究机构Gartner所定义的，确保有效运用信息科技、协助公司达成目标。他们不再是边陲的角色，而会完全整合进入公司的核心战略，成为业务本身的一部分。
这种新的领导角色内涵，从愈来愈常见的新职称「商业科技长」（chief business technology officer, CBTO）可见一斑。Forrester Research公司可说是趋势的先行者，在2011年就任命了史提夫．佩尔兹曼（Steve Peltzman）为商业科技长。佩尔兹曼告诉我，他的工作就是「协助定义及推动商业战略，同时负责如何使用科技来『争取、服务及留住』顾客」。
有些人觉得光是换个职称并没什么意义，但他表示：「自从我把部门改名为BT（商业科技部门）、而我的职称也变成CBTO（商业科技长）之后，就有了许多变化：这让全公司知道我们的角色，也知道我们的重点。从此我们招聘和留任员工都更容易了。原因就在他们对此比较有兴趣」。同时，佩尔兹曼对于有些科技主管仍然说自己「配合公司业务」也提出一针见血的批评，他说：「问题在于，你一说别人是『公司业务』，基本上就是在告诉大家你『不属于』公司业务」。
佩尔兹曼也承认，科技管理还是必须处理传统的IT议题，像是判定哪些属于重要系统、确保安全性、布署各种科技，但他现在并不认为这些是他的主要身份。
有些企业主管还在质疑云端技术的经济成本，但佩尔兹曼会说这些人根本抓错重点，他说：「重点不在于钱，而在于着重重点和心理循环：你要为了公司内部的科技作业花上多少时间和精力？」
他相信，科技主管将会面临一波改革淘汰的风潮。他说：「你看得出来哪些人能够走下去，哪些又会被淘汰。可能是一年、可能是四年，但很多人一定会撑不下去，因为他们太着重在老传统的东西，但竞争对手正努力做出差异化，最后会击败他们。」
另一位商业科技长的例子，是欧洲最大媒体及学习公司Sanoma Learning的阿诺德．克勒克斯（Arnoud Klerkx），他的职位直属于CEO，而且他也是董事会的一员。他说：「我可不是『只管』IT」。在他眼中，他的角色就是要用有利可图的方式，将公司的产品和服务带进数字时代。
他说，其他公司的资深IT主管都对他的职称和角色大感兴趣。「多半，他们都希望能扮演同样类型的角色，但发现很难在自己的公司里改变过去的职位。」
随着数字时代发展，我们愈来愈清楚，讲到公司实体不该再谈「IT」，而该谈的是「BT」，也就是商业科技。这个词更能表达出科技和公司之间那种共生的关系，而且也强调，经过这么多年，科技终于也成了商业的一部分。